Без рубрики, Личное

Извращения

216 комментариев

От дома до работы всего пятнадцать км, и, если ехать в субботу, то можно добраться всего за 15 минут. Но в субботу мне на работу ехать не нужно. А с понедельника до пятницы я трачу на дорогу иногда больше часа. Раньше (года два назад) я постоянно включала в машине радиостанцию Серебряный Дождь c журналистом Владимиром Соловьевым, а потом за утренним чаем обменивалась с коллегами по работе своими впечатлениями от услышанного. Но, меня хватило ненадолго, я устала от мании величия и безаппеляционности ведущего, поэтому перестала включать Серебряный Дождь. А где-то в сентябре прошлого года я случайно забрела на РСН, и теперь каждое утро нас развлекает главный редактор и ведущий утреннего эфира журналист Сергей Доренко. Доренко корректен со слушателями, в меру стебается, а иногда бывает и интересен. Вчера я забрела к нему в ЖЖ (о своем дневнике он неоднократно упоминал в эфире), и вот что там прочитала.
Привожу текст полностью со ссылкой на его журнал
rasstriga.livejournal.com/42660.html

 

idol

Причинное

Я стараюсь не только не отвечать на комменты — я стараюсь их даже и не читать.
Однако же, пробежал глазами некоторые. И столкнулся с вопросом, почему я пишу в ЖЖ?
Ни малейшего понятия, друзья.
Никакого прощения.
Я говорил уже и повторю — тут странные моральные мутанты,
тут дефективные недоличности,
тут стареющие девочки, тут "некрасивые девочки" (термин Э.Лимонова).
Тут толпы бесконечно одиноких смятенных сгустков мутной энергии взыщут внимания к себе — взыщут обнаружения себя путём называния извне — ведь их на деле нет совсем.
В совокупности тутошняя публика напоминает мне население огромного Ил-86, летящего в Хургаду:
апломбы выскочек, понты нищих духом, нетрезвая удаль лихих рабов, имитация Акапульки несчастными — во всём имитация. Жизнь, как имитация оргазма.
Так вот, а я-то зачем тут пишу?
Ну, я с детства же — юный натуралист.
Вы кажетесь мне забавными.
Не настолько, чтобы я вас читал.
Не настолько, чтобы я вам отвечал.
Но что-то нежное в душе бывает от беглых, по диагонали, взглядов на вас.
Я реже теперь стал бывать в Кении — занятость. Я чуть скучаю по зрелищу семьи бабуинов в саванне. Вы мне отчасти возмещаете утрату.
Я считаю подглядывание за вами, уё*ками, стыдноватой перверсией.
Небезгрешен.
Абсолютно уверен, среди вас много таких, кто подглядывает за мной с таким же интересом — юные натуралисты бывшие :)))))
Так зачем я вам пишу? Тут строго и однозначно: Я ВАМ НЕ ПИШУ

Ну что тут скажешь? Мне даже не могло придти в голову, что для достижения оргазма Сергею Леонидовичу необходимо читать комменты в своем ЖЖ.  А ведь я с сентября слушала его эфиры. Может он и там, в эфире, того…..Жаль!
Мне вот интересно, как много еще журналистов, вещающих на широкую аудиторию, страдают подобными сексуальными расстройствами, и о нас (слушателях, читателях) такого же мнения?
 

ЗЫ. ПЕРВЕРСИЯ — Фиксированное и стойкое сексуальное поведение, расцениваемое как патологичес­кое из-за отклонений в выборе сексуального объекта и/или от нормального для взрослого гетеросексуального полового акта.

216 мыслей о “Извращения”

  1. мда… задумалась к какой из обозначенных груп себя отнести)

    1. Блоггеров, кажется, больше 1,5 миллионов. Здорово он нас классифицировал, не правда ли!

    2. Блоггеров, кажется, больше 1,5 миллионов. Здорово он нас классифицировал, не правда ли!

  2. мда… задумалась к какой из обозначенных груп себя отнести)

  3. мда… задумалась к какой из обозначенных груп себя отнести)

    1. Блоггеров, кажется, больше 1,5 миллионов. Здорово он нас классифицировал, не правда ли!

    2. Блоггеров, кажется, больше 1,5 миллионов. Здорово он нас классифицировал, не правда ли!

  4. мда… задумалась к какой из обозначенных груп себя отнести)

  9. Я раньше очень любила Доренко. Но не знаю, если ты являешься поклонницей передачи, которую ведут Т. Толстая и А.Смирнова «Школа Злословия». То они в ней уже давно показали на сколько он тупой и не далёкий человек. После этой передачи я перестала на него реагировать вообше. У него действительно больная психика и он этого даже не скрывал:)

    1. Я обожаю Татьяну Толтую, читала все ее книги, читаю ее блог, но вот школу злословия не смотрю, т.к. она идет очень поздно.

        3. Спасибо за ссылку, я обязательно в понедельник посмотрю (на даче ютьюб не крутится):)
          А если в двух словах — о чем они говорили, какое мнение у Татьяны?

          1. я уже давно смотрела, не то чтобы помню ) но помню, что доренко совсем не в контакте с ними был, уходил от ответов на прямые вопросы, толкал какие-то свои речи. вердикт был вынесен ему жесткий в конце )

          2. Посмотрю обязательно. В радиоэфире он очень живой, интересный. Сколько же у человека обличий!

          3. Посмотрю обязательно. В радиоэфире он очень живой, интересный. Сколько же у человека обличий!

          4. А кстати, мне очень интересно Ваше мнение, как психолога. Это нормальная реакция публичного человека на надоедливых юзеров?

          5. скажем так, я еще и до этой реакции не считала его совсем нормальным человеком ))

            сложно судить чего здесь больше — желания привлечь к себе скандальное внимание (последнее время это модно у тысячников — обозвать всех не просто идиотами, а пооскорбительнее, поизвращеннее), алкоголизма (он пьет сильно), собственных проекций, сексуальной девиации..
            в общем, никакого оправдания такой реакции засчет публичности я не вижу. если ты публичный человек, по идее, наоборот, должен уметь в большей степени контролировать свои эмоции, не распускаться и не истерить на людях..

          6. Я не могу ставить диагноз, т.к. совсем не врач и не психолог, но, по моим ощущениям, я с вами абсолютно согласна. Спасибо Вам за ответ:)

          7. да не за что, я тоже не ставлю диагнозы (неблагодарное это дело), так.. рассуждаю скорее ))

          10. да не за что, я тоже не ставлю диагнозы (неблагодарное это дело), так.. рассуждаю скорее ))

          11. Я не могу ставить диагноз, т.к. совсем не врач и не психолог, но, по моим ощущениям, я с вами абсолютно согласна. Спасибо Вам за ответ:)

          12. скажем так, я еще и до этой реакции не считала его совсем нормальным человеком ))

            сложно судить чего здесь больше — желания привлечь к себе скандальное внимание (последнее время это модно у тысячников — обозвать всех не просто идиотами, а пооскорбительнее, поизвращеннее), алкоголизма (он пьет сильно), собственных проекций, сексуальной девиации..
            в общем, никакого оправдания такой реакции засчет публичности я не вижу. если ты публичный человек, по идее, наоборот, должен уметь в большей степени контролировать свои эмоции, не распускаться и не истерить на людях..

          13. А кстати, мне очень интересно Ваше мнение, как психолога. Это нормальная реакция публичного человека на надоедливых юзеров?

          14. я уже давно смотрела, не то чтобы помню ) но помню, что доренко совсем не в контакте с ними был, уходил от ответов на прямые вопросы, толкал какие-то свои речи. вердикт был вынесен ему жесткий в конце )

        4. Спасибо за ссылку, я обязательно в понедельник посмотрю (на даче ютьюб не крутится):)
          А если в двух словах — о чем они говорили, какое мнение у Татьяны?

      3. Передачи можно скачать в сообществе » Школа злословия» . Я их обожаю:))

      4. Передачи можно скачать в сообществе » Школа злословия» . Я их обожаю:))

    2. Я обожаю Татьяну Толтую, читала все ее книги, читаю ее блог, но вот школу злословия не смотрю, т.к. она идет очень поздно.

  10. Я раньше очень любила Доренко. Но не знаю, если ты являешься поклонницей передачи, которую ведут Т. Толстая и А.Смирнова «Школа Злословия». То они в ней уже давно показали на сколько он тупой и не далёкий человек. После этой передачи я перестала на него реагировать вообше. У него действительно больная психика и он этого даже не скрывал:)

  11. Я раньше очень любила Доренко. Но не знаю, если ты являешься поклонницей передачи, которую ведут Т. Толстая и А.Смирнова «Школа Злословия». То они в ней уже давно показали на сколько он тупой и не далёкий человек. После этой передачи я перестала на него реагировать вообше. У него действительно больная психика и он этого даже не скрывал:)

    1. Я обожаю Татьяну Толтую, читала все ее книги, читаю ее блог, но вот школу злословия не смотрю, т.к. она идет очень поздно.

        3. Спасибо за ссылку, я обязательно в понедельник посмотрю (на даче ютьюб не крутится):)
          А если в двух словах — о чем они говорили, какое мнение у Татьяны?

          1. я уже давно смотрела, не то чтобы помню ) но помню, что доренко совсем не в контакте с ними был, уходил от ответов на прямые вопросы, толкал какие-то свои речи. вердикт был вынесен ему жесткий в конце )

          2. Посмотрю обязательно. В радиоэфире он очень живой, интересный. Сколько же у человека обличий!

          3. Посмотрю обязательно. В радиоэфире он очень живой, интересный. Сколько же у человека обличий!

          4. А кстати, мне очень интересно Ваше мнение, как психолога. Это нормальная реакция публичного человека на надоедливых юзеров?

          5. скажем так, я еще и до этой реакции не считала его совсем нормальным человеком ))

            сложно судить чего здесь больше — желания привлечь к себе скандальное внимание (последнее время это модно у тысячников — обозвать всех не просто идиотами, а пооскорбительнее, поизвращеннее), алкоголизма (он пьет сильно), собственных проекций, сексуальной девиации..
            в общем, никакого оправдания такой реакции засчет публичности я не вижу. если ты публичный человек, по идее, наоборот, должен уметь в большей степени контролировать свои эмоции, не распускаться и не истерить на людях..

          6. Я не могу ставить диагноз, т.к. совсем не врач и не психолог, но, по моим ощущениям, я с вами абсолютно согласна. Спасибо Вам за ответ:)

          7. да не за что, я тоже не ставлю диагнозы (неблагодарное это дело), так.. рассуждаю скорее ))

          10. да не за что, я тоже не ставлю диагнозы (неблагодарное это дело), так.. рассуждаю скорее ))

          11. Я не могу ставить диагноз, т.к. совсем не врач и не психолог, но, по моим ощущениям, я с вами абсолютно согласна. Спасибо Вам за ответ:)

          12. скажем так, я еще и до этой реакции не считала его совсем нормальным человеком ))

            сложно судить чего здесь больше — желания привлечь к себе скандальное внимание (последнее время это модно у тысячников — обозвать всех не просто идиотами, а пооскорбительнее, поизвращеннее), алкоголизма (он пьет сильно), собственных проекций, сексуальной девиации..
            в общем, никакого оправдания такой реакции засчет публичности я не вижу. если ты публичный человек, по идее, наоборот, должен уметь в большей степени контролировать свои эмоции, не распускаться и не истерить на людях..

          13. А кстати, мне очень интересно Ваше мнение, как психолога. Это нормальная реакция публичного человека на надоедливых юзеров?

          14. я уже давно смотрела, не то чтобы помню ) но помню, что доренко совсем не в контакте с ними был, уходил от ответов на прямые вопросы, толкал какие-то свои речи. вердикт был вынесен ему жесткий в конце )

        4. Спасибо за ссылку, я обязательно в понедельник посмотрю (на даче ютьюб не крутится):)
          А если в двух словах — о чем они говорили, какое мнение у Татьяны?

      3. Передачи можно скачать в сообществе » Школа злословия» . Я их обожаю:))

      4. Передачи можно скачать в сообществе » Школа злословия» . Я их обожаю:))

    2. Я обожаю Татьяну Толтую, читала все ее книги, читаю ее блог, но вот школу злословия не смотрю, т.к. она идет очень поздно.

  12. Я раньше очень любила Доренко. Но не знаю, если ты являешься поклонницей передачи, которую ведут Т. Толстая и А.Смирнова «Школа Злословия». То они в ней уже давно показали на сколько он тупой и не далёкий человек. После этой передачи я перестала на него реагировать вообше. У него действительно больная психика и он этого даже не скрывал:)

  13. Никогда не любила Доренко.Что он сделал хорошего, как журналист? Вижу его лицо на ТВ, сразу же переключаю программу.
    Мучительно пытаюсь выбрать к какой группе в его классификации я отношусь)))

    1. Извращения

      Я очень редко смотрю ТВ а его , правда, еще где- то показывают?

      1. Re: Извращения

        Я за последний год пару раз на него натыкалась.

      2. Re: Извращения

        Я за последний год пару раз на него натыкалась.

      3. Re: Извращения

        Он главный редактор и ведущий прямого эфира радиостанции РСН.

        1. Re: Извращения

          Понятно, я его как-то слушала некоторое время назад на Эхе Москвы, правда не особо вслушиваясь, просто как фон:-))) Кто-то дал совет переходить в машине на аудиокниги — мне тоже это помогает

        2. Re: Извращения

          Понятно, я его как-то слушала некоторое время назад на Эхе Москвы, правда не особо вслушиваясь, просто как фон:-))) Кто-то дал совет переходить в машине на аудиокниги — мне тоже это помогает

      4. Re: Извращения

        Он главный редактор и ведущий прямого эфира радиостанции РСН.

    2. Извращения

      Я очень редко смотрю ТВ а его , правда, еще где- то показывают?

  14. Никогда не любила Доренко.Что он сделал хорошего, как журналист? Вижу его лицо на ТВ, сразу же переключаю программу.
    Мучительно пытаюсь выбрать к какой группе в его классификации я отношусь)))

  15. Никогда не любила Доренко.Что он сделал хорошего, как журналист? Вижу его лицо на ТВ, сразу же переключаю программу.
    Мучительно пытаюсь выбрать к какой группе в его классификации я отношусь)))

    1. Извращения

      Я очень редко смотрю ТВ а его , правда, еще где- то показывают?

      1. Re: Извращения

        Я за последний год пару раз на него натыкалась.

      2. Re: Извращения

        Я за последний год пару раз на него натыкалась.

      3. Re: Извращения

        Он главный редактор и ведущий прямого эфира радиостанции РСН.

        1. Re: Извращения

          Понятно, я его как-то слушала некоторое время назад на Эхе Москвы, правда не особо вслушиваясь, просто как фон:-))) Кто-то дал совет переходить в машине на аудиокниги — мне тоже это помогает

        2. Re: Извращения

          Понятно, я его как-то слушала некоторое время назад на Эхе Москвы, правда не особо вслушиваясь, просто как фон:-))) Кто-то дал совет переходить в машине на аудиокниги — мне тоже это помогает

      4. Re: Извращения

        Он главный редактор и ведущий прямого эфира радиостанции РСН.

    2. Извращения

      Я очень редко смотрю ТВ а его , правда, еще где- то показывают?

  16. Никогда не любила Доренко.Что он сделал хорошего, как журналист? Вижу его лицо на ТВ, сразу же переключаю программу.
    Мучительно пытаюсь выбрать к какой группе в его классификации я отношусь)))

  17. очень многие публичные персоны именно так и воспринимают жж публику. только вот мне кажется, что не хватает им внимания и поклонения, поэтому расширяя горизонты для самолюбия, они сами приходят в жж и прочие социальные сети.

    1. Мне очень хорошо понятен смысл написанного, но у публичных людей, по-моему, должна главенствовать этика поведения, и именно такт и дипломатичность отличает достойных журналистов от жаргонного слова журналюга.

      1. ну они же тоже люди и вполне себе могут быть сволочами, типа доренко

        1. Мое понимание, что если с прямого эфира он называет адрес своего блога, то это уже не личное жужжание, а публичное высказывание. И дома они могут быть кем хотят, но если они выбрали себе массовую целевую аудиторию, то обязаны соблюдать правила игры.

          1. Ир, это и есть правила игры, не те идеальные представления, а именно правила игры. а правила таковы, что по радио он пропиарил свою жежешечку, а в жежешечке всех обосрал, потому, что ему можно, он медийное лицо и это его «свобода слова».
            сволочь — это постоянное качество

          4. Ир, это и есть правила игры, не те идеальные представления, а именно правила игры. а правила таковы, что по радио он пропиарил свою жежешечку, а в жежешечке всех обосрал, потому, что ему можно, он медийное лицо и это его «свобода слова».
            сволочь — это постоянное качество

        2. Мое понимание, что если с прямого эфира он называет адрес своего блога, то это уже не личное жужжание, а публичное высказывание. И дома они могут быть кем хотят, но если они выбрали себе массовую целевую аудиторию, то обязаны соблюдать правила игры.

      2. ну они же тоже люди и вполне себе могут быть сволочами, типа доренко

    2. Мне очень хорошо понятен смысл написанного, но у публичных людей, по-моему, должна главенствовать этика поведения, и именно такт и дипломатичность отличает достойных журналистов от жаргонного слова журналюга.

  18. очень многие публичные персоны именно так и воспринимают жж публику. только вот мне кажется, что не хватает им внимания и поклонения, поэтому расширяя горизонты для самолюбия, они сами приходят в жж и прочие социальные сети.

  19. очень многие публичные персоны именно так и воспринимают жж публику. только вот мне кажется, что не хватает им внимания и поклонения, поэтому расширяя горизонты для самолюбия, они сами приходят в жж и прочие социальные сети.

    1. Мне очень хорошо понятен смысл написанного, но у публичных людей, по-моему, должна главенствовать этика поведения, и именно такт и дипломатичность отличает достойных журналистов от жаргонного слова журналюга.

      1. ну они же тоже люди и вполне себе могут быть сволочами, типа доренко

        1. Мое понимание, что если с прямого эфира он называет адрес своего блога, то это уже не личное жужжание, а публичное высказывание. И дома они могут быть кем хотят, но если они выбрали себе массовую целевую аудиторию, то обязаны соблюдать правила игры.

          1. Ир, это и есть правила игры, не те идеальные представления, а именно правила игры. а правила таковы, что по радио он пропиарил свою жежешечку, а в жежешечке всех обосрал, потому, что ему можно, он медийное лицо и это его «свобода слова».
            сволочь — это постоянное качество

          4. Ир, это и есть правила игры, не те идеальные представления, а именно правила игры. а правила таковы, что по радио он пропиарил свою жежешечку, а в жежешечке всех обосрал, потому, что ему можно, он медийное лицо и это его «свобода слова».
            сволочь — это постоянное качество

        2. Мое понимание, что если с прямого эфира он называет адрес своего блога, то это уже не личное жужжание, а публичное высказывание. И дома они могут быть кем хотят, но если они выбрали себе массовую целевую аудиторию, то обязаны соблюдать правила игры.

      2. ну они же тоже люди и вполне себе могут быть сволочами, типа доренко

    2. Мне очень хорошо понятен смысл написанного, но у публичных людей, по-моему, должна главенствовать этика поведения, и именно такт и дипломатичность отличает достойных журналистов от жаргонного слова журналюга.

  20. очень многие публичные персоны именно так и воспринимают жж публику. только вот мне кажется, что не хватает им внимания и поклонения, поэтому расширяя горизонты для самолюбия, они сами приходят в жж и прочие социальные сети.

  21. Самое страшное, что так можно и всех людей классифицировать — проблема блоггерства в том, что это большАя открытость, чем при живом общении, поэтому слабые и довольно некрасивые места человека более заметны.
    А суть не меняется — ну эго у человека — Я не ВЫ, тяжело ему, наверное, в жизни приходится с такой нетерпимостью.

  22. Самое страшное, что так можно и всех людей классифицировать — проблема блоггерства в том, что это большАя открытость, чем при живом общении, поэтому слабые и довольно некрасивые места человека более заметны.
    А суть не меняется — ну эго у человека — Я не ВЫ, тяжело ему, наверное, в жизни приходится с такой нетерпимостью.

  23. Самое страшное, что так можно и всех людей классифицировать — проблема блоггерства в том, что это большАя открытость, чем при живом общении, поэтому слабые и довольно некрасивые места человека более заметны.
    А суть не меняется — ну эго у человека — Я не ВЫ, тяжело ему, наверное, в жизни приходится с такой нетерпимостью.

  24. Самое страшное, что так можно и всех людей классифицировать — проблема блоггерства в том, что это большАя открытость, чем при живом общении, поэтому слабые и довольно некрасивые места человека более заметны.
    А суть не меняется — ну эго у человека — Я не ВЫ, тяжело ему, наверное, в жизни приходится с такой нетерпимостью.

  25. Фу — какая гадость этот ваш журналюга Доренко. Ни когда его не знала и знать не хочу — мало ли придурков на свете. Мудило грешный — хочет себе поднять рейтинг популярности с помощью скандала. Ира, больше его не слушай. Я не знаю какие у вас еще радио-каналы по утрам вещают, но этого засранца — забудь. Лучше книги на касетах/дисках послушай или просто хорошую музыку.

        1. Нет, не единственный. Есть эхо Москвы, Серебряный Дождь, Русская Служба Новостей и т.д. (это из серьезных), где работают хорошие журналисты.

        2. Нет, не единственный. Есть эхо Москвы, Серебряный Дождь, Русская Служба Новостей и т.д. (это из серьезных), где работают хорошие журналисты.

  26. Фу — какая гадость этот ваш журналюга Доренко. Ни когда его не знала и знать не хочу — мало ли придурков на свете. Мудило грешный — хочет себе поднять рейтинг популярности с помощью скандала. Ира, больше его не слушай. Я не знаю какие у вас еще радио-каналы по утрам вещают, но этого засранца — забудь. Лучше книги на касетах/дисках послушай или просто хорошую музыку.

  27. Фу — какая гадость этот ваш журналюга Доренко. Ни когда его не знала и знать не хочу — мало ли придурков на свете. Мудило грешный — хочет себе поднять рейтинг популярности с помощью скандала. Ира, больше его не слушай. Я не знаю какие у вас еще радио-каналы по утрам вещают, но этого засранца — забудь. Лучше книги на касетах/дисках послушай или просто хорошую музыку.

        1. Нет, не единственный. Есть эхо Москвы, Серебряный Дождь, Русская Служба Новостей и т.д. (это из серьезных), где работают хорошие журналисты.

        2. Нет, не единственный. Есть эхо Москвы, Серебряный Дождь, Русская Служба Новостей и т.д. (это из серьезных), где работают хорошие журналисты.

  28. Фу — какая гадость этот ваш журналюга Доренко. Ни когда его не знала и знать не хочу — мало ли придурков на свете. Мудило грешный — хочет себе поднять рейтинг популярности с помощью скандала. Ира, больше его не слушай. Я не знаю какие у вас еще радио-каналы по утрам вещают, но этого засранца — забудь. Лучше книги на касетах/дисках послушай или просто хорошую музыку.

  29. 🙂 Я только вчера писала на возмущение одной из моих подруг по подобному поводу.
    Попробую повторить почти дословно сама себя: «Если Аня из деревни Гадюкино, где постоянно идет дождь, имеет возможность сказать «Привет» кумиру, она чувствует себя совсем не той Аней. А, если появляется возможность поддакнуть кумиру, деревня Гадюкино становится точкой на карте мира.» Это с одной стороны. С этой стороны, публичный человек защищается от натужных связей. С другой стороны: Мы ведь не знаем, насколько самостоятельно решение писать блог в ЖЖ у данного журналиста. Такие блоги — рекомендации имиджмейкеров. Кстати, многих именно такая рекомендация и привлекает. Потому как каждый из нас подспудно именно себя к указанной изучаемой категории не относит. От противного, практически каждому хочется заглянуть в замочную скважину. А деньги делаются на посещаемости, ссылках.
    И совсем отвлеченно: публичность — дело трудное, не каждому по плечу. Особо трудно оставаться в рамках образа.
    Не смотрю ТВ, не слушаю русского радио, мое отношение к указанному персонажу оформилось в момент его ухода то ли с НТВ, то ли с ОРТ, давным-давно.
    А, попробуй прочитать еще раз, написанное им. Не жалей себя, не сокрушайся по поводу хамства, просто прочти, отвлеченно. Разве нет в тексте доли правды?

    1. Оль, я не знаю, что добавить к тому, что я написала. Я себя не жалею, но его точку зрения примерить на себя не могу. Я иначе отношусь к людям, даже если они мне надоели, или не интересны, или провинциальны. Я долго работала преподавателем со сложными взрослыми детьми, и очень редко у меня возникали с ними конфликты.
      Отделять себя от толпы, читающей его журнал, я не буду, это удел других людей. Поэтому, читая этот опус в ЕГО журнале, его слова невольно относятся и ко мне. И не потому, что я лечу в том самолете (я кстати ни разу в Хургаде не была), а потому, что имела глупость зайти в его (или не его) журнал.
      Все, что ты написала, правильно, но ни в коей мере не оправдывает подобные заявления, адресованные конктретно к людям, зашедшим к нему по его-же рекомендации (а не из любопытства. Это все равно, как пригласить в гости человека, и на пороге вылить на него ведро помоев. Именно так я это понимаю.

      1. Я тебя поняла. Просто я всегда стараюсь найти оправдание поступкам людей, взглянуть с другой стороны.
        Ты сыграла на руку его журналу. Во-первых, разместила ссылку. Во-вторых, каждый из нас полюбопытствовал и заглянул по ней. Знаешь, что я увидела? В друзья к нему напрашиваются более 4 тысяч человек! То есть, его расчет верен. И он в своем обращении абсолютно прав. Что его нисколько не оправдывает. Да, приглашал в гости. Не конкретно тебя или меня, а людей, падких на искушение. Приглашал — запишусь в друзья, буду причастен.
        Я крайне редко захожу в блоги к знаменитостям. Меня отталкивает то, что на отсутствие темы, как таковой, оставлено много страниц комментариев. Таких же, ни о чем. Типа отметка «Тут был Вася».
        Кликни знаменитость: «Ату, Васю!» — многотысячная армия интернетовских бездельников бросится поливать помоями бедного Васю, ни за что, ни про что.
        Люди истеричные никогда не красивы, но всегда привлекают внимание . И истерика заразительна. А в интернете еще и вседозволенность. Кому-то это очень нравится.
        Как и в реальной жизни: каждому свое, у каждого своя ниша.
        P.S. Ир, если ты не видела, непременно посмотри фильм «Реквием по мечте».

        1. Ну что-ж, бог ему судья. Если это количество «друзей» льстит его самолюбию, и если я ему в чем-то помогла, то пусть так и будет! Но я думаю, что аудитория радиослушателей намного больше, чем десяток посетителей моего дневника. И вряд ли мои слова его заденут, он выше, он на Олимпе и на нас смотрит лишь как на бабуинов. Поэтому я выпустила пар, а ему пусть все будет хорошо.
          А фильм я не видела. И скачивать не умею. Придется покупать в Москве (когда с дачи выберусь).

        2. Ну что-ж, бог ему судья. Если это количество «друзей» льстит его самолюбию, и если я ему в чем-то помогла, то пусть так и будет! Но я думаю, что аудитория радиослушателей намного больше, чем десяток посетителей моего дневника. И вряд ли мои слова его заденут, он выше, он на Олимпе и на нас смотрит лишь как на бабуинов. Поэтому я выпустила пар, а ему пусть все будет хорошо.
          А фильм я не видела. И скачивать не умею. Придется покупать в Москве (когда с дачи выберусь).

      2. Я тебя поняла. Просто я всегда стараюсь найти оправдание поступкам людей, взглянуть с другой стороны.
        Ты сыграла на руку его журналу. Во-первых, разместила ссылку. Во-вторых, каждый из нас полюбопытствовал и заглянул по ней. Знаешь, что я увидела? В друзья к нему напрашиваются более 4 тысяч человек! То есть, его расчет верен. И он в своем обращении абсолютно прав. Что его нисколько не оправдывает. Да, приглашал в гости. Не конкретно тебя или меня, а людей, падких на искушение. Приглашал — запишусь в друзья, буду причастен.
        Я крайне редко захожу в блоги к знаменитостям. Меня отталкивает то, что на отсутствие темы, как таковой, оставлено много страниц комментариев. Таких же, ни о чем. Типа отметка «Тут был Вася».
        Кликни знаменитость: «Ату, Васю!» — многотысячная армия интернетовских бездельников бросится поливать помоями бедного Васю, ни за что, ни про что.
        Люди истеричные никогда не красивы, но всегда привлекают внимание . И истерика заразительна. А в интернете еще и вседозволенность. Кому-то это очень нравится.
        Как и в реальной жизни: каждому свое, у каждого своя ниша.
        P.S. Ир, если ты не видела, непременно посмотри фильм «Реквием по мечте».

    2. Оль, я не знаю, что добавить к тому, что я написала. Я себя не жалею, но его точку зрения примерить на себя не могу. Я иначе отношусь к людям, даже если они мне надоели, или не интересны, или провинциальны. Я долго работала преподавателем со сложными взрослыми детьми, и очень редко у меня возникали с ними конфликты.
      Отделять себя от толпы, читающей его журнал, я не буду, это удел других людей. Поэтому, читая этот опус в ЕГО журнале, его слова невольно относятся и ко мне. И не потому, что я лечу в том самолете (я кстати ни разу в Хургаде не была), а потому, что имела глупость зайти в его (или не его) журнал.
      Все, что ты написала, правильно, но ни в коей мере не оправдывает подобные заявления, адресованные конктретно к людям, зашедшим к нему по его-же рекомендации (а не из любопытства. Это все равно, как пригласить в гости человека, и на пороге вылить на него ведро помоев. Именно так я это понимаю.

  30. 🙂 Я только вчера писала на возмущение одной из моих подруг по подобному поводу.
    Попробую повторить почти дословно сама себя: «Если Аня из деревни Гадюкино, где постоянно идет дождь, имеет возможность сказать «Привет» кумиру, она чувствует себя совсем не той Аней. А, если появляется возможность поддакнуть кумиру, деревня Гадюкино становится точкой на карте мира.» Это с одной стороны. С этой стороны, публичный человек защищается от натужных связей. С другой стороны: Мы ведь не знаем, насколько самостоятельно решение писать блог в ЖЖ у данного журналиста. Такие блоги — рекомендации имиджмейкеров. Кстати, многих именно такая рекомендация и привлекает. Потому как каждый из нас подспудно именно себя к указанной изучаемой категории не относит. От противного, практически каждому хочется заглянуть в замочную скважину. А деньги делаются на посещаемости, ссылках.
    И совсем отвлеченно: публичность — дело трудное, не каждому по плечу. Особо трудно оставаться в рамках образа.
    Не смотрю ТВ, не слушаю русского радио, мое отношение к указанному персонажу оформилось в момент его ухода то ли с НТВ, то ли с ОРТ, давным-давно.
    А, попробуй прочитать еще раз, написанное им. Не жалей себя, не сокрушайся по поводу хамства, просто прочти, отвлеченно. Разве нет в тексте доли правды?

  31. 🙂 Я только вчера писала на возмущение одной из моих подруг по подобному поводу.
    Попробую повторить почти дословно сама себя: «Если Аня из деревни Гадюкино, где постоянно идет дождь, имеет возможность сказать «Привет» кумиру, она чувствует себя совсем не той Аней. А, если появляется возможность поддакнуть кумиру, деревня Гадюкино становится точкой на карте мира.» Это с одной стороны. С этой стороны, публичный человек защищается от натужных связей. С другой стороны: Мы ведь не знаем, насколько самостоятельно решение писать блог в ЖЖ у данного журналиста. Такие блоги — рекомендации имиджмейкеров. Кстати, многих именно такая рекомендация и привлекает. Потому как каждый из нас подспудно именно себя к указанной изучаемой категории не относит. От противного, практически каждому хочется заглянуть в замочную скважину. А деньги делаются на посещаемости, ссылках.
    И совсем отвлеченно: публичность — дело трудное, не каждому по плечу. Особо трудно оставаться в рамках образа.
    Не смотрю ТВ, не слушаю русского радио, мое отношение к указанному персонажу оформилось в момент его ухода то ли с НТВ, то ли с ОРТ, давным-давно.
    А, попробуй прочитать еще раз, написанное им. Не жалей себя, не сокрушайся по поводу хамства, просто прочти, отвлеченно. Разве нет в тексте доли правды?

    1. Оль, я не знаю, что добавить к тому, что я написала. Я себя не жалею, но его точку зрения примерить на себя не могу. Я иначе отношусь к людям, даже если они мне надоели, или не интересны, или провинциальны. Я долго работала преподавателем со сложными взрослыми детьми, и очень редко у меня возникали с ними конфликты.
      Отделять себя от толпы, читающей его журнал, я не буду, это удел других людей. Поэтому, читая этот опус в ЕГО журнале, его слова невольно относятся и ко мне. И не потому, что я лечу в том самолете (я кстати ни разу в Хургаде не была), а потому, что имела глупость зайти в его (или не его) журнал.
      Все, что ты написала, правильно, но ни в коей мере не оправдывает подобные заявления, адресованные конктретно к людям, зашедшим к нему по его-же рекомендации (а не из любопытства. Это все равно, как пригласить в гости человека, и на пороге вылить на него ведро помоев. Именно так я это понимаю.

      1. Я тебя поняла. Просто я всегда стараюсь найти оправдание поступкам людей, взглянуть с другой стороны.
        Ты сыграла на руку его журналу. Во-первых, разместила ссылку. Во-вторых, каждый из нас полюбопытствовал и заглянул по ней. Знаешь, что я увидела? В друзья к нему напрашиваются более 4 тысяч человек! То есть, его расчет верен. И он в своем обращении абсолютно прав. Что его нисколько не оправдывает. Да, приглашал в гости. Не конкретно тебя или меня, а людей, падких на искушение. Приглашал — запишусь в друзья, буду причастен.
        Я крайне редко захожу в блоги к знаменитостям. Меня отталкивает то, что на отсутствие темы, как таковой, оставлено много страниц комментариев. Таких же, ни о чем. Типа отметка «Тут был Вася».
        Кликни знаменитость: «Ату, Васю!» — многотысячная армия интернетовских бездельников бросится поливать помоями бедного Васю, ни за что, ни про что.
        Люди истеричные никогда не красивы, но всегда привлекают внимание . И истерика заразительна. А в интернете еще и вседозволенность. Кому-то это очень нравится.
        Как и в реальной жизни: каждому свое, у каждого своя ниша.
        P.S. Ир, если ты не видела, непременно посмотри фильм «Реквием по мечте».

        1. Ну что-ж, бог ему судья. Если это количество «друзей» льстит его самолюбию, и если я ему в чем-то помогла, то пусть так и будет! Но я думаю, что аудитория радиослушателей намного больше, чем десяток посетителей моего дневника. И вряд ли мои слова его заденут, он выше, он на Олимпе и на нас смотрит лишь как на бабуинов. Поэтому я выпустила пар, а ему пусть все будет хорошо.
          А фильм я не видела. И скачивать не умею. Придется покупать в Москве (когда с дачи выберусь).

        2. Ну что-ж, бог ему судья. Если это количество «друзей» льстит его самолюбию, и если я ему в чем-то помогла, то пусть так и будет! Но я думаю, что аудитория радиослушателей намного больше, чем десяток посетителей моего дневника. И вряд ли мои слова его заденут, он выше, он на Олимпе и на нас смотрит лишь как на бабуинов. Поэтому я выпустила пар, а ему пусть все будет хорошо.
          А фильм я не видела. И скачивать не умею. Придется покупать в Москве (когда с дачи выберусь).

      2. Я тебя поняла. Просто я всегда стараюсь найти оправдание поступкам людей, взглянуть с другой стороны.
        Ты сыграла на руку его журналу. Во-первых, разместила ссылку. Во-вторых, каждый из нас полюбопытствовал и заглянул по ней. Знаешь, что я увидела? В друзья к нему напрашиваются более 4 тысяч человек! То есть, его расчет верен. И он в своем обращении абсолютно прав. Что его нисколько не оправдывает. Да, приглашал в гости. Не конкретно тебя или меня, а людей, падких на искушение. Приглашал — запишусь в друзья, буду причастен.
        Я крайне редко захожу в блоги к знаменитостям. Меня отталкивает то, что на отсутствие темы, как таковой, оставлено много страниц комментариев. Таких же, ни о чем. Типа отметка «Тут был Вася».
        Кликни знаменитость: «Ату, Васю!» — многотысячная армия интернетовских бездельников бросится поливать помоями бедного Васю, ни за что, ни про что.
        Люди истеричные никогда не красивы, но всегда привлекают внимание . И истерика заразительна. А в интернете еще и вседозволенность. Кому-то это очень нравится.
        Как и в реальной жизни: каждому свое, у каждого своя ниша.
        P.S. Ир, если ты не видела, непременно посмотри фильм «Реквием по мечте».

    2. Оль, я не знаю, что добавить к тому, что я написала. Я себя не жалею, но его точку зрения примерить на себя не могу. Я иначе отношусь к людям, даже если они мне надоели, или не интересны, или провинциальны. Я долго работала преподавателем со сложными взрослыми детьми, и очень редко у меня возникали с ними конфликты.
      Отделять себя от толпы, читающей его журнал, я не буду, это удел других людей. Поэтому, читая этот опус в ЕГО журнале, его слова невольно относятся и ко мне. И не потому, что я лечу в том самолете (я кстати ни разу в Хургаде не была), а потому, что имела глупость зайти в его (или не его) журнал.
      Все, что ты написала, правильно, но ни в коей мере не оправдывает подобные заявления, адресованные конктретно к людям, зашедшим к нему по его-же рекомендации (а не из любопытства. Это все равно, как пригласить в гости человека, и на пороге вылить на него ведро помоев. Именно так я это понимаю.

  32. 🙂 Я только вчера писала на возмущение одной из моих подруг по подобному поводу.
    Попробую повторить почти дословно сама себя: «Если Аня из деревни Гадюкино, где постоянно идет дождь, имеет возможность сказать «Привет» кумиру, она чувствует себя совсем не той Аней. А, если появляется возможность поддакнуть кумиру, деревня Гадюкино становится точкой на карте мира.» Это с одной стороны. С этой стороны, публичный человек защищается от натужных связей. С другой стороны: Мы ведь не знаем, насколько самостоятельно решение писать блог в ЖЖ у данного журналиста. Такие блоги — рекомендации имиджмейкеров. Кстати, многих именно такая рекомендация и привлекает. Потому как каждый из нас подспудно именно себя к указанной изучаемой категории не относит. От противного, практически каждому хочется заглянуть в замочную скважину. А деньги делаются на посещаемости, ссылках.
    И совсем отвлеченно: публичность — дело трудное, не каждому по плечу. Особо трудно оставаться в рамках образа.
    Не смотрю ТВ, не слушаю русского радио, мое отношение к указанному персонажу оформилось в момент его ухода то ли с НТВ, то ли с ОРТ, давным-давно.
    А, попробуй прочитать еще раз, написанное им. Не жалей себя, не сокрушайся по поводу хамства, просто прочти, отвлеченно. Разве нет в тексте доли правды?

  33. Такие известные люди, да и просто многотысячники, часто становятся объектом глупого интереса многочисленных юзеров, которые сами из себя ничего не представляют. Когда их настолько много, то вполне естественно возникнет некая защитная реакция. Может быть эту реакцию и описывает доренко

    1. Вынуждена еще раз повторить свои слова — Мне очень хорошо понятен смысл написанного, но у публичных людей, по-моему, должна главенствовать этика поведения, и именно такт и дипломатичность отличает достойных журналистов от жаргонного слова журналюга.
      Мне кажется, что каждый журналист САМ выбирает себе целевую аудиторию — писать в Коммерсант, Таймс, Вашингтон пост, Геральд Трибюн, Толстушка, или ЖЖ. И при этом он хорошо знает целевую аудиторию этих изданий, или социальных сетей. И я не думаю, что подобное высказывание серьезная редакция согласилась бы публиковать, т.к. они уважают своего читателя.

      1. «Целевая аудитория» есть у печатных изданий, жж во многом анонимно, чем и пользуются многочисленные недозрелые люди. Неужели вы не слышали как очень уважаемые и приятные люди были вынужденны просто закрывать свои журналы, скрываясь от этой грязи. Как травили дундук_кулинара и сталика. Поэтому идея доренко мне во многом нравится — сразу показать свою безразличность к сетевым провокациям, ну а умные люди разберутся что к чему

        1. К сожалению, я еще не продвинутый юзер, и ничего не знаю о травле, поэтому меня шокировало подобное обхождение. Но, после подобных постов, я не считаю возможным продолжить читать журнал этого человека. Может, именно этого он и добивался!

        2. К сожалению, я еще не продвинутый юзер, и ничего не знаю о травле, поэтому меня шокировало подобное обхождение. Но, после подобных постов, я не считаю возможным продолжить читать журнал этого человека. Может, именно этого он и добивался!

          1. Вот, смотрите, как быстро эта перхоть появляется. Стоит только слово молвить:(

          3. Тю, придурок, ктож на перхоть обижается, ее смывают просто

          6. Тю, придурок, ктож на перхоть обижается, ее смывают просто

          8. Вот, смотрите, как быстро эта перхоть появляется. Стоит только слово молвить:(

      2. «Целевая аудитория» есть у печатных изданий, жж во многом анонимно, чем и пользуются многочисленные недозрелые люди. Неужели вы не слышали как очень уважаемые и приятные люди были вынужденны просто закрывать свои журналы, скрываясь от этой грязи. Как травили дундук_кулинара и сталика. Поэтому идея доренко мне во многом нравится — сразу показать свою безразличность к сетевым провокациям, ну а умные люди разберутся что к чему

    2. Вынуждена еще раз повторить свои слова — Мне очень хорошо понятен смысл написанного, но у публичных людей, по-моему, должна главенствовать этика поведения, и именно такт и дипломатичность отличает достойных журналистов от жаргонного слова журналюга.
      Мне кажется, что каждый журналист САМ выбирает себе целевую аудиторию — писать в Коммерсант, Таймс, Вашингтон пост, Геральд Трибюн, Толстушка, или ЖЖ. И при этом он хорошо знает целевую аудиторию этих изданий, или социальных сетей. И я не думаю, что подобное высказывание серьезная редакция согласилась бы публиковать, т.к. они уважают своего читателя.

  34. Такие известные люди, да и просто многотысячники, часто становятся объектом глупого интереса многочисленных юзеров, которые сами из себя ничего не представляют. Когда их настолько много, то вполне естественно возникнет некая защитная реакция. Может быть эту реакцию и описывает доренко

  35. Такие известные люди, да и просто многотысячники, часто становятся объектом глупого интереса многочисленных юзеров, которые сами из себя ничего не представляют. Когда их настолько много, то вполне естественно возникнет некая защитная реакция. Может быть эту реакцию и описывает доренко

    1. Вынуждена еще раз повторить свои слова — Мне очень хорошо понятен смысл написанного, но у публичных людей, по-моему, должна главенствовать этика поведения, и именно такт и дипломатичность отличает достойных журналистов от жаргонного слова журналюга.
      Мне кажется, что каждый журналист САМ выбирает себе целевую аудиторию — писать в Коммерсант, Таймс, Вашингтон пост, Геральд Трибюн, Толстушка, или ЖЖ. И при этом он хорошо знает целевую аудиторию этих изданий, или социальных сетей. И я не думаю, что подобное высказывание серьезная редакция согласилась бы публиковать, т.к. они уважают своего читателя.

      1. «Целевая аудитория» есть у печатных изданий, жж во многом анонимно, чем и пользуются многочисленные недозрелые люди. Неужели вы не слышали как очень уважаемые и приятные люди были вынужденны просто закрывать свои журналы, скрываясь от этой грязи. Как травили дундук_кулинара и сталика. Поэтому идея доренко мне во многом нравится — сразу показать свою безразличность к сетевым провокациям, ну а умные люди разберутся что к чему

        1. К сожалению, я еще не продвинутый юзер, и ничего не знаю о травле, поэтому меня шокировало подобное обхождение. Но, после подобных постов, я не считаю возможным продолжить читать журнал этого человека. Может, именно этого он и добивался!

        2. К сожалению, я еще не продвинутый юзер, и ничего не знаю о травле, поэтому меня шокировало подобное обхождение. Но, после подобных постов, я не считаю возможным продолжить читать журнал этого человека. Может, именно этого он и добивался!

          1. Вот, смотрите, как быстро эта перхоть появляется. Стоит только слово молвить:(

          3. Тю, придурок, ктож на перхоть обижается, ее смывают просто

          6. Тю, придурок, ктож на перхоть обижается, ее смывают просто

          8. Вот, смотрите, как быстро эта перхоть появляется. Стоит только слово молвить:(

      2. «Целевая аудитория» есть у печатных изданий, жж во многом анонимно, чем и пользуются многочисленные недозрелые люди. Неужели вы не слышали как очень уважаемые и приятные люди были вынужденны просто закрывать свои журналы, скрываясь от этой грязи. Как травили дундук_кулинара и сталика. Поэтому идея доренко мне во многом нравится — сразу показать свою безразличность к сетевым провокациям, ну а умные люди разберутся что к чему

    2. Вынуждена еще раз повторить свои слова — Мне очень хорошо понятен смысл написанного, но у публичных людей, по-моему, должна главенствовать этика поведения, и именно такт и дипломатичность отличает достойных журналистов от жаргонного слова журналюга.
      Мне кажется, что каждый журналист САМ выбирает себе целевую аудиторию — писать в Коммерсант, Таймс, Вашингтон пост, Геральд Трибюн, Толстушка, или ЖЖ. И при этом он хорошо знает целевую аудиторию этих изданий, или социальных сетей. И я не думаю, что подобное высказывание серьезная редакция согласилась бы публиковать, т.к. они уважают своего читателя.

  36. Такие известные люди, да и просто многотысячники, часто становятся объектом глупого интереса многочисленных юзеров, которые сами из себя ничего не представляют. Когда их настолько много, то вполне естественно возникнет некая защитная реакция. Может быть эту реакцию и описывает доренко

  37. человек просто взял и чётко ограничил свою собственную аудиторию читателей)
    Теперь ему иных и не видать:)

    1. Ограничил нормальных людей, или привлек по его словам бабуинов, о которых он скучает:)

      1. скучает нежно))
        но это что-то его личное, немножко похоже на болезненное самоутверждение, хотя казалось бы…
        ну и Бог с ним!:)

      2. скучает нежно))
        но это что-то его личное, немножко похоже на болезненное самоутверждение, хотя казалось бы…
        ну и Бог с ним!:)

    2. Ограничил нормальных людей, или привлек по его словам бабуинов, о которых он скучает:)

  38. человек просто взял и чётко ограничил свою собственную аудиторию читателей)
    Теперь ему иных и не видать:)

  39. человек просто взял и чётко ограничил свою собственную аудиторию читателей)
    Теперь ему иных и не видать:)

    1. Ограничил нормальных людей, или привлек по его словам бабуинов, о которых он скучает:)

      1. скучает нежно))
        но это что-то его личное, немножко похоже на болезненное самоутверждение, хотя казалось бы…
        ну и Бог с ним!:)

      2. скучает нежно))
        но это что-то его личное, немножко похоже на болезненное самоутверждение, хотя казалось бы…
        ну и Бог с ним!:)

    2. Ограничил нормальных людей, или привлек по его словам бабуинов, о которых он скучает:)

  40. человек просто взял и чётко ограничил свою собственную аудиторию читателей)
    Теперь ему иных и не видать:)

Комментарии закрыты.